Hvorfor fastfood-forbudet mislyktes i Sør-L.A.

Overvektstallene for innbyggere i Sør-Los Angeles økte først etter at byen innførte et moratorium for bygging av nye gatekjøkkenrestauranter.

Den nasjonale diskursen om helse og overvekt har aldri vært en spesielt hjertelig samtale.

I 2008 nådde det en tendensiøs topp da en forby på nye hurtigmatrestauranter i Sør-Los Angeles brakte begrepet 'matapartheid' til bordet. Forordningen, som ble implementert i en del av byen som er både uforholdsmessig fattig og overvektig, kom som et svar på ideen om at det er to forskjellige systemer for tilgang til mat i Los Angeles, ett med mer begrensede alternativer i en økonomisk deprimert del av byen som overveiende er svart og latino, og den andre med mer variasjon i mer velstående nabolag.



Tilbakeslaget var like belastet. 'Å åpne en McDonald's i South-Central L.A. er ikke statlig håndhevet rasediskriminering,' William Saletan argumenterte i 2008. 'Men å si til McDonald's at det bare kan åpne franchiser i den hvite delen av byen - hva kaller du det?'

Andelen personer i Sør-Los Angeles som var overvektige eller overvektige før forbudet var 63 prosent. Fire år senere var det tallet 75 prosent.

Hurtigmatutsalg har tidligere vært forbudt av miljømessige eller estetiske årsaker. I Calistoga, California, for eksempel kjeder var forbudt i ånden av å bevare grendas småbysjarm. Men South Los Angeles-forbudet var enestående ved at det var det første som koblet en politikk til fedmeepidemien. Forordningen stengte ikke eksisterende restauranter, men den blokkerte bygging av nye frittstående gatekjøkkenrestauranter i et område med 700 000 innbyggere. (Dette er en befolkning som, hvis den ble skilt fra resten av Los Angeles, fortsatt ville bli en av USAs 20 største byer.) Innsatsen fulgte også med et initiativ for å oppmuntre supermarkeder og butikker med antagelig sunnere kost til å flytte inn.

På fredag ​​fikk forbudet en dose dårlige nyheter: En studie utgitt av RAND Corporation avslørt at forordningen hadde 'ikke klart å redusere hurtigmatforbruket eller redusere fedmefrekvensen i det målrettede nabolaget.' Faktisk hadde overvektsratene i området vokst raskere enn andre steder i byen. Som NBC News rapportert , var prosentandelen av mennesker i Sør-Los Angeles som var overvektige eller overvektige i 2007 63 prosent. I 2011 var dette tallet 75 prosent.

'Vi hadde aldri trodd at det skulle bli en situasjon over natten der samfunnet plutselig skulle bli sunt,' en av medforfatterne av sonebegrensningen fortalte de Los Angeles Times .

Men problemet var ikke bare den begrensede tidsrammen. Som Roland Sturm, en av medforfatterne av studien bemerket , var området på 32 kvadratkilometer dekket av hurtigmatforbudet relativt lett på de svært frittstående franchisene som hadde vært forbudt. I en telefonsamtale karakteriserte Sturm South Los Angeles-begrensningen som 'symbolsk' og 'ikke i det hele tatt effektiv.'

Men denne spesielle feilen belyser en rekke av årsakene til at samtalen om kosthold, helse, fedme og hurtigmat er så spekulativ og uenig.

Det amerikanske landbruksdepartementet definerer matørkener som steder «uten lett tilgang til fersk, sunn og rimelig mat», enten de er små byer eller urbane områder. 'I stedet for supermarkeder og dagligvarebutikker kan det hende at disse samfunnene ikke har tilgang til mat eller serveres kun av fastfood-restauranter og nærbutikker som tilbyr få sunne, rimelige matalternativer.' Ifølge RAND-studien, selv om 10 prosent av de totale matbutikkene i Sør-Los Angeles åpnet etter at forskriften vedtok, 'var det ingen bevis for at sammensetningen av disse etablissementene har endret seg som et resultat av forordningen.'

Hvis en Jack in the Box ikke åpner seg i en matørken, er det ingen garanti for at et supermarked eller en dagligvarebutikk kommer i stedet. Og selv om man gjør det, sikrer ikke tilgang til et supermarked alltid et sunnere nabolag.

Sturm, som allerede har så skjevt ut på virkningen av matørkener på fedme hos barn og tenåringer, hevder at store supermarkederer spesielt flinke til å skaffe brus og godteri til lave priser.' Han støttes av en fersk studie fra Drexel University, som fant at supermarkeder bygget i underbetjente områder rangert blant de minst virkningsfulle politiske endringene som påvirkerernæringsmessig kvalitet på matvarer.

Sturm la til at i Storbritannia og Australia er 'store supermarkeder skurkene fordi de blir sett på som prøver å kvitte seg med små grønne kjøpmenn.' Problemet er større enn tilgang til mat. Mindre forhandlere kan absolutt være en del av løsningen her, men det er mange grunner (kommersielle og logistiske)hvorfor de ikke er det.

I tillegg bør vi ikke forvente at dietter endrer seg dramatisk 'før vi begynner å endre den relative prisen på mat,' Barry Popkin, professor ved University of North Carolina, fortalte NPR. Sturms forskning på et sørafrikansk program som tilbudt tilskudd for sunnere mat støtter den oppfatningen. Det er ganske intuitivt. Da de fikk rabatten, byttet ikke deltakerne helt til sunnere mat, men de kjøpte absolutt mer av det.

Til syvende og sist, filosofien bak South Los Angeless fastfood-forordning speilene innsatsen for å regulere skolelunsjene på mange måter. Å eliminere tilgangen til mindre næringsrik mat er fornuftig hvis den skal erstattes av noe sunnere, rimeligere og tiltalende. 'Serstatning er alltid et problem, bemerker Sturm.

Men enda mer urovekkende er at underteksten her er at politikken skal dikteres for fattige mennesker slik den er for barn. Med mindre tenoren i samtalen om fedme blir litt mindre paternalistisk, kommer det til å bli en utfordring å få noen til bordet.