Hvorfor det er vanskelig å snakke om energi

Av Juilo Friedmann

Da jeg fullførte doktorgraden i geologi, visste jeg ikke at jeg skulle bruke de neste 16 årene på å jobbe med verken klima eller energi. Jeg har jobbet i Australia og Wyoming, Irland og Spania, Alaska og Aserbajdsjan, California og Kina. Jeg har vært heldig å handle fra industrien (ExxonMobil i fem år), å lære av toppforskere der og ved universiteter (inkludert et opphold ved University of Maryland), og både lære av og presentere for forskere i verdensklasse. I begge spillejobbene var jobben min å skape kunnskap. I min nåværende spillejobb som leder for Carbon Management Program ved et av de nasjonale laboratoriene, er jeg beæret over å ha en ekstra formell rolle: å gi teknisk innsikt og informasjon til myndighetene. På 23 år som vitenskapsmann har jeg lært en tøff lekse: Å snakke med folk om klima og energi er vanskelig.

Det faktum at klimaendringene er ekte, menneskeskapte og sannsynligvis vil være dårlige, gjør ikke det lettere å snakke om det. At vi trenger å handle raskt og i enormt omfang forbedrer ikke ting – spør Al Gore.

Å kommunisere selv de enkle bitene i klima og energi er vanskelig, delvis fordi USA har skapt energisystemet de ønsket - billig, lite påtrengende og nesten usynlig. For mange amerikanere kommer strøm fra veggen og gass fra en bensinstasjon. De fleste ser eller opplever ikke oljebrønner, raffinerier, kraftverk, naturgassrørledninger, gasslagre eller store transformatorstasjoner. Min erfaring er at mange når de blir spurt, verken vet hvor mye strøm de bruker hver måned eller hva strømregningen deres er. Delvis er dette fordi verdien av elektrisitet og bensin er mye, mye høyere for folk flest enn kostnadene.

En ting jeg synes er vanskeligst å formidle til folk er omfanget av energibedriften. Energi er den største økonomiske aktiviteten på jorden (mye større enn landbruk) og industrien med høyest kapitalisering (mye høyere enn bilproduksjon). Energienheter er forvirrende (megawatt, kilowatt-timer, tonn karbon, CO2-ekvivalenter, BTUer og Gigajoules), men skalaen til systemet gjør disse enhetene enda mer fjerntliggende (terawatt-timer, exajoule, gigaton, kvadrillioner BTU). Dette gjør det vanskelig å bringe diskusjonen hjem -- diskusjonen starter på et rarifisert, nesten utenomjordisk sted. (Klikk på diagrammet nedenfor for større visning.)

La oss snakke gigatonn -- en milliard tonn. Hvert år slipper menneskelig aktivitet ut rundt 35 gigatonn CO2 (den viktigste klimagassen). Av det kommer 85 % fra forbrenning av fossilt brensel. For mange mennesker betyr det ikke så mye - hvem går til butikken og kjøper en gigatonn med gulrøtter? For en følelse av perspektiv handler en gigaton om dobbelt så mye som alle mennesker på jorden , så 35 gigatonn er omtrent 70 ganger vekten av menneskeheten. Hvert år legger mennesker det i atmosfæren, og 85% av det er kraft. Store aksjoner, på tvers av hele nasjoner og hele økonomier, kreves for å flytte nålen.

Dette tar oss til neste sak når vi snakker om energi - vårt nåværende system fungerer ganske bra. I USA holder de fleste kraftselskap lysene på 99,99 % av tiden eller bedre. Vanligvis er det bensin på hjørnestasjonen. Det er en grunn til at vi brenner ting - det er vanskelig å slå! Verden bruker mer kull enn for 10 år siden. Den bruker mer tre enn den gjorde, mer alt.

For å kutte utslipp, presserende og kritisk viktig, trenger vi nye energiforsyninger (biodrivstoff, sol, vind, avansert kjernekraft, kull med sekvestrering) med mye lavere karbonfotavtrykk. Men 100 watt er 100 watt uansett generert -- byttet til karbonfri energi øker kostnadene, men gir bare immaterielle fordeler. Vi kan ikke starte samtalen med å si at alt vil koste mer, og fordelene er enorme, men du kan ikke enkelt se dem. Det er vanskelig nok å få folk til å ta medisinen sin eller gå ned i vekt når det direkte forbedrer helsen deres - å endre energisystemer er vanskelig å selge under enhver sammenheng. (Klikk for større.)

Enhver handling på utfordringene vi står overfor – og i den enorme, svimlende, aktive virksomheten er det mange – starter med en historie: en historie som er vanskelig å fortelle enkelt og godt. Av denne grunn har beslutningstakere i både industri og myndigheter et unikt behov og ansvar overfor sine interessenter for å forstå hvordan klima- og energisystemene fungerer. De har et unikt behov for å forstå problemets dimensjoner og et ansvar for å være kunnskapsrike i møte med usikre, vanskelige valg. De trenger å skille sans fra nonsens, og investere i nåtiden og fremtiden med den begrensede kunnskapen. Fordi ekte løsninger som ikke alle er 'spis ertene dine' eller 'ikke bekymre deg -- vær glad', er fortelling det sterkeste verktøyet de trenger for å påvirke varig endring.

I denne sammenheng har mine forskerkolleger og jeg en spesiell rolle i å bringe narrativ til disse aktørene. Klima- og energieksperter har nok av fakta, ofte overveldende, men mangler narrativet for å tvinge folk til å handle på egne vegne. Forskere ved universiteter, bedrifter og nasjonale laboratorier har en forpliktelse til å holde seg til det vi egentlig vet.

Vi har også en forpliktelse til å knytte fakta, kunnskap, ekspertise og erfaringer til historier som gir gjenklang, som er klare og som bringer klarhet til de som har penger og handlekraft.

Julio Friedmann er Carbon Management Program Leader for Lawrence Livermore National Laboratory, og teknisk leder for rent kull-konsortiet under US-China Clean Energy Research Center.