Hvorfor folk fortsetter å spørre hvilken vaksine du har

Småprat med vaksine har gitt Amerika noe å prate om igjen.

En illustrasjon av en vaksinesprøyte i form av et spørsmålstegn

Adam Maida / Atlanterhavet

Vaksinene er her, og med dem løftet om å komme tilbake til en slags normal. I løpet av de kommende månedene vil mange amerikanere komme tilbake til kontorer eller skoler, reise for å se familie og venner, spise cheeseburgere i sportsbarer. Men vaksinenes ankomst har også gitt en mer umiddelbar lettelse: å gi folk noe å snakke om.



Etter et år med vanskelige samtaler har USA gått inn i vaksineoverflod. Folk deler vaksineselfies, legger ut bilder av vaksinekortene deres på Instagram, og sender til og med tips om hvor de har fått avtaler eller funnet korte linjer. Jeg fikk mitt første skudd er nyheter verdt å høre. Endelig har du et svar på det fryktede Hvordan går det?: Kanskje foreldrene mine er fullvaksinert fra og med i dag. For en lettelse.

Noen mennesker sammenligner til og med vaksinene som om de er katalysatorer eller hundesjampoer. Det er nesten refleksivt å ta opp hvilken av Moderna-, Pfizer-BioNTech- eller Johnson & Johnson-vaksinene som gikk inn i armen. Hvilken fikk du? spør du kanskje en venn. (Alle tre er veldig gode.)

Selvfølgelig snakker folk om inokulering: Det er den siste nyheten å behandle. Men livligheten til vaksineprat gjør det klart hvor upassende all tidligere pandemisamtale har vært. Når vi ser tilbake, ga dette tomrommet en konstant, om enn usett, stressfaktor i dagliglivet. Nå viser vaksinediskursen hvor dårlig folk – spesielt amerikanere – ønsker og trenger småprat.

Til tross for navnet, spiller småprat en stor rolle i sosialisering. Samfunnsvitere omtaler denne typen tale som phatic communication, som de vanligvis deler inn i to relaterte, men forskjellige teorier for å forstå dens funksjon. En teori, utviklet av antropologen Bronisław Malinowski fra det tidlige 20. århundre, brukte phatic tale for å forklare småprat som en viktig del av sosial binding. Du svarer på telefonen, rusler inn i en butikk eller går forbi en nabo på gaten. Hvordan har du det? kan dere spørre hverandre. Når dette skjer, er det ingen som virkelig bryr seg om å høre Hvordan har du det . Spørsmålet stilles for sosialt fellesskap; det er en måte å si hei på, å anerkjenne noens tilstedeværelse, å starte en mer meningsfull interaksjon.

Den andre teorien, fremsatt av lingvisten Roman Jakobson, ser på phatic tale som skravlingen som brukes til å styre kommunikasjonskanalen. Det er språket som gir folk beskjed om hvor, hvordan og når de skal snakke. I disse dager passerer du kanskje færre naboer og ser færre medarbeidere, i hvert fall personlig. I stedet formidles disse interaksjonene i stor grad av teknologi. Og med det kommer behovet for å snakke om hvordan man bruker disse apparatene og hvordan man skal oppføre seg når man bruker dem. Åh, du bryter opp, eller, videoen din frøs, eller, Bob, du er fortsatt dempet, eller til og med, vent, møttes vi på Zoom eller på Teams (eller på Slack eller på telefon)?

Til sammen er phatic tale det språklige limet som holder våre interaksjoner sammen. Og pandemien har brutt den fullstendig, noe som gjør sosiale interaksjoner enda mer utmattende. For det første har den malinowskiske, sosialt bindende smaken av fatisk tale sluttet å virke. Normalt hører folk forbi betydningen av Hvordan har du det? og anerkjenne dets sosiale formål. Men etter hvert som tidlige pandemiske drømmer om å flate ut kurven og komme tilbake til det normale gikk over til et helt år med nettmøter, skolegang, pianotimer og lykkelige timer, ble hver påkallelse av en grusom hilsen mer merkbar – og nylig tyngende. Plutselig spør jeg hvordan har du det? involvert i å virkelig stille spørsmålet, om du mente det eller ikke. Hvem vet, tross alt, om den andre parten (eller noen i familien deres) kan være syk, eller har mistet jobben, eller til og med nettopp har nådd et nytt lavpunkt av sorg og terror.

Mens Malinowskisk phatic social bonding kollapset, ballongførte Jakobsonian phatic channel-fluffing på de verste og mest vanskelige måtene. Delvis er det fordi alle begynte å bruke kommunikasjonsteknologier som ikke er kjent i hverdagen. Zooms overskudd i 2020 hovnet opp førti ganger i forhold til året før da arbeidsplasser og skoler gikk over til videomøter. Andre lignende tjenester, som BlueJeans, Slack, Skype og Microsoft Teams, opplevde også stor vekst. Å finne ut hvordan man kan få en medarbeider til et møte, et barn inn i et virtuelt klasserom eller en forelder til en familievideochat krevde mye irriterende meta-diskurs. Er det en telefonsamtale, eller er det på Zoom? Møt i min, eller sender du en invitasjon? Å, vi har ikke noe abonnement, så du må være vert hvis det er mer enn to av oss.

Når det fungerer best, forsvinner phatic tale i bakgrunnen. Et hei avler en samtale. Men når koordinering av tale mister sin phatiske funksjon, må den behandles som faktisk tale – og i dag, som tale fylt med følelser: Jeg antar at jeg er ok, under omstendighetene. Deretter oversvømmes resten av utvekslingen med phatic channel-management. Bob er fortsatt på mute, kameraet ditt fungerer ikke, eller tilkoblingen er dårlig. Selv etter at den innledende klossheten opphører, blir den erstattet med hauger med apparat-krangel. Sammen er de kombinerte feilene til de to typene phatic tale mye verre enn at den ene bryter sammen av seg selv.

Det har gjort pandemisk småprat mindre effektivt og mer belastende. Den føyer seg sammen med en rekke andre atferder og vaner pandemien har endret, noen kanskje for godt. I fjor vår spikret min kollega Megan Garber kisten igjen etter håndtrykk. Klem og kinnkyss falt også i unåde som hilsener, kanskje for godt. Da pandemien spredte seg gjennom Nord-Amerika og Europa, antok min kollega Uri Friedman at innbyggerne på disse kontinentene kan begynne å bruke masker regelmessig, slik mange østasiatiske nasjoner gjør, lenge etter at verden har temmet COVID-19. På samme måte er det mulig at pandemien har endret phatic tale for godt. Kanskje nytten av en hilsen. Hvordan har du det? er for alltid forgiftet.

Men jeg tror ikke det. Den lange vinteren med lockdown bryter mot, og vaksiner lover håp om en retur til en ny, om enn annerledes, normal. Følelsen av redsel og fortvilelse som fikk tilfeldige hilsener til å føles bemerkelsesverdige og undertrykkende for så mange mennesker, har begynt å løfte seg. Småpratens funksjon forblir litt skjemmet - jeg finner meg selv fortsatt å svare på den bokstavelige betydningen av fatiske ytringer, bare nå med uttalelser om målt optimisme: Jeg er bra, begynner å se litt lys i enden av tunnelen. Men bruken av small talk i sosial binding kommer tilbake. Hvilken vaksine fikk du? har blitt en lavinnsats måte å gå fra phatic communion til small talk til business. Som trykket letter av gravide Hvordan har du det? , vil de urettferdige kravene som stilles til den frasen lette.

Språk og kultur endrer seg heller ikke så raskt. Selv på nadiret til pandemisk småprat, fikk folk det fortsatt til å fungere. Å, du vet, du har kanskje funnet på å fortelle noen som spør hvordan du har det. Og den personen svarte sannsynligvis bare, ja. Sosialt fellesskap lykkes, hvis med en stamming. En venn av meg oppfant til og med et nytt aksjesvar på den allestedsnærværende hvordan-er-du-hilsenen: Jeg er Covid-OK, sier hun, og jager den useriøse børsen tilbake inn i sitt phatic bur.

Menneskelig tale er spenstig og tilpasningsdyktig. Det er bakt inn i vår legemliggjorte opplevelse av verden. Etter hvert som mer av den verden kommer tilbake, vil også de gamle talemønstrene vi etterlot oss i butikkene og parkene og kontorene vi forlot. amerikanere spesielt er besatt med sosial hygge, og det vil være vanskelig for oss å motstå trangen til å sende av gårde en tilfeldig Hvordan går det? ved første anledning.

Å gjenopprette normaliteten til småprat kan lindre mer pandemisk tretthet enn du tror. Kanskje phatic communion vil til og med føles nylig oppkvikkende, etter et år med uventet nedgang. Tenk hvor deilig det vil føles å si at jeg har det bra og ikke legge merke til det, fordi du mener det.