Hvorfor vi lyver om å lese gode bøker

Mer enn 60 prosent av folk later som de har lest bøker de ikke har, ifølge en fersk undersøkelse . Og basert på det vi har lært tidligere, lyver vi alle om å lese de samme bøkene om og om igjen.

Denne artikkelen er fra arkivet til vår partner .

Mer enn 60 prosent av folk later som de har lest bøker de ikke har, ifølge en fersk undersøkelse . Og basert på det vi har lært tidligere, lyver vi alle om å lese de samme bøkene om og om igjen, av en rekke grunner.

For eksempel, 26 prosent av britene som ble spurt i denne siste undersøkelsen lurte på å lese George Orwells 1984 . Og i fjor, da noen få New York Times ansatte skrev et skriftemål, innrømmet ytterligere to personer at de aldri hadde lest Orwells mest kjente verk. Egentlig er jeg på en måte overbevist om at de fleste som refererer til denne boken aldri har lest den, skrev en anonym medarbeider. EN 2009-undersøkelse for å markere Verdens bokdag fant ut at 42 prosent av folk har løyet om lesing 1984 , og den ble også rangert på 6. plass Bestill Riots meningsmåling av bøker folk sier de har lest, men ikke har gjort.



Foruten å antyde at du oftere enn ikke bør stole på noen som hevder å ha lest Orwell perm til perm, ser vi ut til å være opptatt av å lyve om å ha lest samme slags verk. Stolthet og fordommer, Jane Eyre og Wuthering Heights vises på flere lister; så er det de umulig lange (ofte russiske) tomene som Krig og fred, forbrytelse og straff og Uendelig er (aka Uendelig kamp ); som for svært esoteriske verk som JR, Finnegans Wake og Molloy , ærlig talt, det er ganske trygt å anta at personen lyver om å fullføre, spesielt hvis de hevder å ha likt den jævla greia.

De samme bøkene dukker opp igjen og igjen i meningsmålingene nevnt ovenfor, men det meningsmålingene ikke svarer på er grunnen til all denne litterære uærligheten. Hvorfor lyver vi om å lese bøker?

Den siste meningsmålingen, utgitt for å promotere Big Bang teorien sin sesong 6 DVD, vil få oss til å tro at det er så enkelt som at folk vil fremstå som intelligente. 'Den mest populære list [for å virke mer intellektuell er] å late som om de har lest klassiske romaner, med 42 prosent av folk som er avhengige av film- og TV-tilpasninger, eller sammendrag funnet på nettet, for å late som om kjennskap til romanene,' studien rapporterer . Det er vel og bra, men hvis du prøver å imponere folk ved å lyve om å lese bøker som er tildelt i de fleste engelsktimene på videregående skoler — løy 15 prosent av de spurte om lesing Catcher in the Rye , for guds skyld - du burde virkelig, virkelig tenke nytt om.

En annen teori er at folk lyver fordi andre lyver. Shalom Auslander, forfatter av Håp: en tragedie , argumenterer i The Telegraph at det er visse bøker ingen har lest noen gang. Han skriver:

Det fine med disse bøkene er at ikke bare er alle enige om at de er gode, men at ingen har lest dem noen gang. James Joyce Finnegans Wake (1939) er kanskje det beste eksemplet. Ingen, jeg bryr meg ikke om hva de sier, har noen gang lest denne boken; Jeg tror ikke engang Joyce leste den. David Foster Wallace Uendelig er (1996) er en annen. Dead giveaway: Jeg likte Uendelig er , men jeg likte (sett inn en annen DFW-bok her i håp om å endre emnet) bedre. Har du lest Mark Danielewskis House of Leaves (2000)? Okser---. Du har visst lest om det, men du har ikke lest det. Dead giveaway: alle som sier de har lest den sier det samme: Det er denne flerlags fortellingen om dette manuskriptet og denne dokumentaren; du burde virkelig lese den. Tolstojs Krig og fred (1869) er ikke vanskelig å lese – det er ingen virvlende tekstlinjer eller fotnoter på fotnoter. Det er bare at det er på 1300 sider, og nei det gjorde du ikke.

Igjen, det er elementer av sannhet her, men det er litt ekstremt. Noen et sted der ute sverger at han eller hun kom gjennom Anerkjennelsen – og mener det. Vi er sikre på at det finnes minst syv slike mennesker i USA.

Elizabeth Menkel, skrive for New Yorker sin Page Turner-blogg i 2011 , har en annen teori. Å lese store bøker, og lyve om å lese de bøkene, er alt en del av en mental konkurranse. Som hun sier det:

På den ene siden har vi store, smertefulle bøker vi føler oss tvunget til å se gjennom til slutten. På den andre siden, bøkene vi på en måte har lest og lyver glatt om at de er ferdige. Begge disse ser ut til å være knyttet til en slags leseresultatkort, et der leserne blir målt og bedømt av – kanskje enda mer enn – bøkene de har lest.

Menkel fortsetter med å skrive at 'gode bøker, uansett lengde, bør suge deg inn og endre måten du leser på, et øyeblikk eller, i de beste tilfellene, permanent.'

Med andre ord, les det du elsker og elsk det du leser. Når det gjelder å late som om du bare ikke kunne legge fra deg Finnegans Wake , best å ikke engang prøve.

(Bilde via Shutterstock/ maradonna 8888 .)

Denne artikkelen er fra arkivet til vår partner Ledningen .