Ja, Google, gjør hva du kan og redd oss fra elendig infografikk
Er det mulig at mengden av dårlig infografikk er et biprodukt av Googles algoritme? I så fall er det på høy tid med en endring.
Flere ganger om dagen mottar jeg e-poster med polert, fargerik og leken infografikk. Ville jeg ikke bare *elske* å krydre opp Atlanteren med noe vakkert presentert informasjon? Og det beste er at det nesten ikke krever noe arbeid fra min side.
Men disse infografikkene er, oftere enn ikke, useriøse. Dataene deres er slurvete, og ved å publisere dem på nytt overlater jeg bare noen Atlanterhavet eiendom til hvilken som helst organisasjon eller selskap laget dem, i håp om at jeg ville gi dem, ikke bare litt publisitet, men en lenke tilbake til nettstedet deres. Som Megan McArdle skrev i desember i fjor:
Infografikken brukes til å få uvitende bloggere til å øke rangeringene sine på google-søk. Når de får en lenke fra Forbes, eller en blogger som Andrew Sullivan – som er som Patient Zero for mange av disse infografikkene – mener Google at de må gi verdifull informasjon. Infografikk er så gode til å få denne typen oppmerksomhet at nettmarkedsføringsfolk bruker mye tid på å skrive artikler om hvordan du kan bruke dem til å øke SEO (søkemotoroptimalisering).
Hver gang du bruker en infografikk fra creditloan dot com, er du med på å sende en stakkars idiot i armene på en gjeldskonsolideringsplan som sannsynligvis vil få dem dårligere enn de var da de bare druknet i forbruksgjeld.
'Verdens bloggere, foren deg!' var McArdles oppfordring. Bare slutt å publisere de jævla tingene -- en følelse gjenspeiles i 'infografikken' som er lagt ut ovenfor. Men McArdle savnet det større problemet: Google, spesielt søkealgoritmen som belønner koblinger med høyere siderangeringer. Dette er ikke en tid for individuell handling. Vi trenger systemreformer for å befri verden fra den infografiske pesten.
Nå, fristende nok, kommer en anelse om at Google kanskje vurderer nettopp det. I et intervju med SEO-konsulent Eric Enge, Googles Nettspam-teamleder Matt Cutts sier :
I prinsippet er det ingenting galt med konseptet med en infografikk. Det som bekymrer meg er hva slags ting folk gjør med dem. De kommer langt utenfor temaet, eller faktasjekken er virkelig dårlig. Infografikken kan være ryddig, men hvis informasjonen den er basert på rett og slett er feil, så villeder den folk.
Den andre tingen som skjer er at folk ikke alltid skjønner hva de lenker til når de trykker ut disse infografikkene på nytt. Ofte går lenken til et helt urelatert nettsted, og en som de ikke mener å støtte. Konseptuelt, det som skjer er at de virkelig er interessert i å publisere infografikken og godtar å inkludere lenken, men de bryr seg faktisk ikke om hva den lenker til. Fra vårt perspektiv er ikke dette hva en kobling er ment å være.
...
Dette ligner på hva folk gjør med widgets som du og jeg har snakket om tidligere. Jeg ville ikke bli overrasket om vi på et tidspunkt i fremtiden ikke begynte å nedslå disse infografiske lenkene til en viss grad. Koblingen er ofte innebygd i infografikken på en måte som folk ikke skjønner, kontra en ekte anbefaling av nettstedet ditt. [Uthevelse lagt til]
Til det sier vi, hør hør! Vi ser frem til resultatene.
